Skapa en kategori för professionella podcast. Rapport som vlog känns litet märkligt minst sagt….

Bengt: Rapport vann ju trots allt kategorin som hette “Bästa pod-tv”…

Men, angående idén att göra om kategorierna så att majoriteten av dem var vigda åt amatörer var faktiskt på tal inför årets tävling, men den stektes då ett motförslag kom från SweCasters. Resultatet från i år visar nog ändå att vi valde rätt väg att gå; vinnarna i 6 av 10 kategorier är INTE traditionella “broadcasters”. (Samma siffra var 2 av 8 förra året.)

Jag tycker precis som Rasmus säger att det är väldigt svårt att definiera vad en amatörpodcast är, eller en orginalpodcast för den delen. Jag tror att vi inom Swecasters hade en ganska bra bild av vad vi menade, men det visade sig svårare att definiera än vi trodde, vilket vi måste bli bättre på inför nästa år.

Det första jobbet blir ju kanske att definiera vad en podcast är, och där tycker iaf jag att det minsta man kan begära är att det ska finnas en feed som går att prenumerera på, genom t.ex. iTunes (med tanke på att det i skrivande stund är den vanligaste podcatchern) eller liknande programvara. Jag tycker inte att en fil som enbart kan kommas åt via en webtjänst kan klassas som en podcast. Då har man till stor del tappat hela timeshifting-principen vilket enligt min mening är en förutsättning för en podcast.

För det andra ska vi definiera vad amatör är, och där har vi haft en hel del diskussioner internt inom Swecasters och märkt hur svårt det är att komma fram till något, men när en person producerar en podcast i privat regi, utan att få betalt från ett företag för produktion i sig, tyckte vi var en bra definition. Det innebär att en amatör fortfarande kan tjäna pengar på sin podcast, men att han för det mesta har ett jobb eller plugg som sin huvudsyssla och bedriver sin podcast på hobbynivå med eventuella sponsorer. Men här behövs fler definitioner.

Som orginalpodcast syftas ju på en podcast som inte tidigare sänts i andra medier, t.ex. radio, tv eller liknande. När materialet du lyssnar på är “skrivet” för podcast-mediat och då tycker jag att det förutsätter att det finns en viss mängd material med. Spelar man bara en låt, är denna låten troligen inte inspelad enbart för en podsändning och klassas därför inte som orginal i min mening. Om man däremot lägger till vinjettmusik och en presentation så är saken en annan. Då finns en tydlig avsändare och kanske även en programförklaring vilket berättigar till “orginal”-titeln.

Vi som arbetar med orginal/amatör-podcasting har givetvis en definition av det vi sysslar med och den kanske inte överrensstämmer med den tekniska definitionen.
Därför är det viktigt att vi för en dialog för att hitta den bästa tänkbara lösningen inför kommande år. Vi får trots allt inte glömma att vi bara är i början av denna gyllene tidsålder. Det är vi som har makten att forma framtiden, så låt oss göra det väl!

Jag föreslår att vi bildar en liten arbetsgrupp med inflytelserika personer inom podcastingsfären i Sverige som får i uppgift att utreda frågan. Och detta gäller ju även de andra kategorierna.

/ Anders N, Ordf. Swecasters

Anders: Discobelle uppfyller dina krav på vad en podcast är. (Jag prenumererar på den i iTunes.)

Det här är fortfarande ett nytt medium. Och jag tror att man skjuter sig i foten om man vill förhindra alla andra former än klassiska radioprogram (prat-musik-prat-musik-…) ska få ingå i begreppet. Fenomenet med syndikerade mediafiler man prenumererar på kommer säkerligen att omfatta även helt andra former/format än idag om bara några år. Detta eftersom gamla tiders begränsningar som fanns i en miljö där massmedierna var reklamfinansierade inte längre existerar. Podcasting är ju nämligen gratis att “sända”. Podcasting som begrepp kommer att tjäna på en öppenhet inför olika programformat.

Angående dina synpunkter på vad som är original och inte: ungefär där börjar det bli en bedömningsfråga och rätt så subjektivt. Om man kräver vinjett, tydlig avsändare, att det ska vara prat (”skrivet”), eller att det hyfsat vaga “syftet” med inspelningen är att först och främst vara en podcast…då är man ute på djupt vatten. De flesta audiobloggar där inspelningarna sker spontant skulle diskas där trots att det oftast är prat.

För att komplicera frågan lite till: spelar texten i RSS-flödets “description” och “title” någon roll? Räcker det att den texten “tillför” något tlll ljudfilen, eller måste alla de här original-kriterierna finnas i själva ljudfilen? Bara nyfiken.. :-)

Eftersom du är nyfiken: Jag har inte lyckats få DiscoBelle att funka i iTunes, men jag har säkert gjort fel någonstans. Jag försökte använda den rss-länk som jag fått av Björn på Discobelle.net, den som kommer från er. Men detta är bara ett tekniskt problem. Jag tycker fortfarande man kan ställa ett sådant krav. Helt oberoende av DiscoBelle! Håller du inte med?

Vad gäller originaliteten så är det ungefär samma sak som när det gäller upphovsrätten. Så länge jag bara återpublicerar ett verk, oavsett om det rör sig om musik, konst, foto eller något annat, så är det en inskränkning på upphovsrätten, eller hur? Men om jag modifierar ett verk (givetvis med tillstånd), på ett eller annat sätt, så har det helt plötsligt uppstått ett nytt verk som har helt nya förutsättningar. Det är ungefär så jag angriper detta problem också. Om man bara återsänder en musikfil, helt utan några tillägg eller andra identifikationer, och utan att ens nämna vad det är för något så har man inte gjort en podcast, tycker inte jag iaf. Detta kan göras helt automatiskt, och jag tycker mig ha hört att det är exakt så det går till i detta fall. Jag ifrågasätter inte deras existensberättigande, bara det faktum att dom ska vinna pris för svergies bästa originalpodcast, eller rättare sagt, att dom ska ha chansen att göra det nästa år igen, för i år är det ju liksom redan gjort.

Men som jag sa, jag tycker vi ska hitta ett forum där vi kan diskutera fram de definitioner som ska råda, oavsett årets utgång. Det är nog viktigt för alla som medverkar att veta vad som gäller. Du fick ju lite andra synpunkter också angående rapport, så det finns ju från dig avvikande tankar där ute.

Att Discobelle är laglig har jag inte påstått eller ens att de är lämpliga vinnare i någon kategori alls. Det jag påstår är att de uppfyllt kriterierna för att bli nominerade i årets tävling: a) det är per definitionen en podcast och b) det är inte en eftersändning och därmed en “original”-podcast.

Din liknelse till upphovsrätten haltar något: du behöver oftast “mer” tillstånd om du ska förändra ett verk än om du bara ska publicera det (och originalupphovsmannen ska ju också få betalt för din modifierade version). Samt om Discobelle hade haft tillstånd hade den ju varit “original” enligt resonemanget. Tror som sagt inte att den lagliga aspekten ska ingå bland kriterierna (Podradio.nu har ingen möjlighet att ta något som helst ansvar för att innehållet i kanalerna är lagligt).

Än en gång, jag välkomnar synpunkter och diskussion. Men ni har ännu inte övertygat mig om att program måste vara stöpta i samma form för att få räknas. Eller att program som enbart innehåller musik och inget prat inte får vara med.

Om det är en DJ-mix utan prat, räknas den då, eller måste DJ:n berätta att han/hon spelat in mixen till podcasten? Om man skapar en podcast som reser runt på olika koncerter och spelar in dem och inte har något snack innan koncerten börjar, får det kallas för podcast då? Koncerten är ju inte spelad med ensamt syfte att bli en podcast… Det blir ganska luddiga gränsdragningar om man börjar bedöma formatet eller innehållet. Med andra ord, jag har svårt att se en annan gräns för original än “ej eftersänd”.

Men övertyga mig gärna om motsatsen!

För den som vill grotta ner sig i definitionen av podcast ytterligare så står följande att läsa på Wikipedia:
“A podcast is a digital media file, or a series of such files, that is distributed over the Internet using syndication feeds for playback on portable media players and personal computers.”

Med andra ord, definitionen jag använder i blogginlägget duger gott (den är nästan för strikt), men den omfattar även Discobelle: “I min värld så är det en podcast så fort någon publicerar länkar till mediafiler med hjälp av enclosure-element i sitt RSS 2.0-flöde.” Att Discobelle per definition är en podcast borde vi alltså kunna sluta diskutera?

Återstår att diskutera: vad betyder “original”? Om definitionen “ej eftersänd” duger till nästa år så är jag öppen för att höra lämpliga alternativa förslag.

Jag håller med om att DiscoBelle har en “podcast” även om jag fortfarande inte får den att fungera i min iTunes. Men vi kan släppa det.

Förslag på definition av “Orginal”:
När delar av eller hela mp3-filen innehåller ej tidigare publicerat material, eller ej för annat media avsett material.

Kan man säga så?

En rent hypotetisk fråga: Om jag spelade in en 30 sekunders testton, och lade ut det en gång i veckan som en ljudfil och kopplade en rss-fil till det, skulle du godkänna det som vinnare av Svergies bästa orginalpodcast om jag övertygade tillräckligt många som röstade på mig?

Jag är rädd för att ditt svar är JA, eftersom du enbart åberopar hårda definitioner, vilekt du kanske gör med all rätt.

Jag tycker – för ordningen skull – att den musik som DiscoBelle lägger ut i varje avsnitt är helgrym. Jag hade gärna sett att dom utvecklade podcasten och lade ett litet intro där dom presenterade varje låt och gav det hela en identitet, men det är bara jag. Jag säger inte att det är så alla vill ha det.

Jag hoppar av den här diskussionen nu, eftersom det inte verkar finnas mer att säga.

Jag önskar DiscoBelle lycka till i framtiden och jag hoppas verkligen att dom utvecklar sin podcast, berättar mer om den på sin hemsida, och tar nya tag inför 2008. Jag är glad för er skull!

Definitivt är svaret ja på frågan. Enligt mig finns det inga konstnärliga kriterier för om något är en podcast eller inte – även Karl-Heinz Stockhausen eller din testton skulle platsa. Den konstnärliga bedömningen står besökarna för genom att nominera och rösta.

Jag köper förresten din definition av original. Men “media” borde definieras. :-)

Jag tycker att både Rasmus och Anders har vettiga argument, men jag anser att ni talar bredvid varandra.

Rasmus hävdar att man inte kan dra in subjektiva åsikter i nomineringsförfarandet, och jag tycker inte att Anders motsätter sig det och inte jag heller. Det Anders istället hävdar är vad som krävs för att det ska vara en kreativ, konstnärlig yttring, som jag anser att en podcast är.

Jag tycker inte vi ska sitta här och diskutera det vettiga i att Disco Belle eller nån annan podcast är nominerad eller framröstad. Det är inte rättvist mot vare sig Disco Belle eller nån annan. Men det vi däremot kan – och SKA, i min mening – diskutera är om det ska krävas nån sorts kreativ eller konstnärlig tanke eller process bakom en podcast, för att det ska få kallas en podcast. Tre exempel:

1) En bloggare (som jag i mitt resonemang likställer med en podcast) som enbart tar de senaste nyheterna från CNN.com och lägger ut dem rätt och slätt i sin egen feed.

2) En annan bloggare läser igenom de senaste nyheterna från CNN.com, väljer ut de nyheter som handlar om kriminalitet och lägger ut dem i sin egen feed.

3) En tredje bloggare som tar de senaste nyheterna från CNN.com och lägger ut dem rätt och slätt i sin egen feed. Men till skillnad från bloggare #1 kommenterar han varje artikel och kanske länkar vidare till andra, liknande artiklar.

Vilken/vilka, om någon, av dessa tre “bloggare” är bloggare enligt min definition ovan av en podcastare? Jag skulle svara #2 och #3, för de gör nåt kreativt av CNN:s nyheter. #1 är ju bara som en spegel av CNN. Man skulle lika gärna kunna kolla in CNN som att kolla in #1. #2 speglar en del av nyheterna, inom ett visst intresseområde. Det hjälper ju läsaren som bara är intresserad av kriminalitet att slippa leta igenom hela CNN:s utbud. #3 reflekterar över nyheterna. Han tillför sin syn på det hela.

Långt inlägg det här, och ganska svamligt (jag är trött) men jag har i alla fall sagt vad jag tycker om det här. Som det ser ut nu, i alla fall.

Välkommen in i diskussionen, Johan! :-)
Men vem definierar då vad en “konstnärlig tanke” är, och att det är den tanken som ligger bakom podcasten? Det blir farligt när man kommer in på sådana definitioner.

Tack Johan.

Du lyckades på ett förträffligt sätt förklara det jag inte lyckades med. Detta var en mycket bättre jämförelse än den jag försökte mig på.

Och jag tycker liksom Johan att vi ska glömma Disco Belle nu, i denna diskussion alltså, och istället fokusera på framtiden!

Men frågan är om Podradiopriset är en instans som ska ta hänsyn till kreativt arbete eller inte?

Rasmus skrev: “Den konstnärliga bedömningen står besökarna för genom att nominera och rösta.”

Det är ju det dom inte gör enligt min mening. Dom röstar på vad som helst, så länge dom känner någon. Tyvärr!!! Min egen podcast är ett lysande exempel där jag fick mejl från gamla polare som berättat att dom röstat på mig trots att dom aldrig hade hört showen. Finns det något sätt att undvika detta? Jag tror inte det. Inte med det förfarandet som nu finns. Kanske man skulle köra som i Melodifestivalen med en proffsjury och en “folkets röst”?!?! Hemsk tanke!

Hej på er,

En onekligen lika intressant som svår gränsdragning stickar här upp sitt tryne… Mina tankar just nu är som följer:

Definitionen: Precis som den beskrevs i Wikipedia. Jag har själv varit involverad i radiosammanhang tidigare också och jag tror att en av de viktigaste skillnaderna är att en podcast ger möjlighet till att ta del av materialet närsomhelst efter publicering, dvs jag behöver inte ha möjlighet att kunna ta emot radiovågor och jag är heller ej låst till en speciell tid samt jag har materialet som en lokal fil på datorn eller i min mediaspelare. Det var t.ex. tanken bakom ‘The Nerd Herd’ ursprungligen – jag såg framför mig att folk skulle lyssna på den i framförallt bilen till och från jobbet, det visade sig dock snabbt – att folk lyssnade vid många andra tillfällen också.

Vad är ett orginal: Här tror jag det är viktigt att fokusera på att sändningen i just den form den har publicerats inte finns publicerat på annat vis. Så om någon klipper ihop musik så är ju podcasten kanske orginal även om musiken inte är det – däremot kommer upphovsrätt in i bilden och där det kanske för mediats framtida överlevnad är viktigt att “vi” inte uppmuntrar orätt användning av kommerciellt material för det kan/kommer på sikt att allvarligt skada möjligheten till var-mans-egen-radioshow-på-nätet-grejen som vi ju håller på med, eftersom STIM och de andra upphovsorganisationerna kommer börja jaga oss med blåslampa och faktiskt med all rätt.

I slutändan handlar det ju om vad folk vill lyssna på… jag tror att någon som blint bara kopierar ut andras grejer på sikt kommer bli ganska ointressant medan däremot någon som lägger manken till och anstränger sig att göra något eget kommer att vinna i längden. Bästa exemplet på det tycker jag själv är Clabbes Rakt över Disc på sin tid, det var lika revolutionerade i dåtidens pratradio som vi podcastare är idag, men det är INTE musiken som gör att vi alla kommer ihåg Rakt över Disc idag – det är ju faktiskt Clabbes smått galna inlevelse och glöd för sitt verk!

Podcasting är ju lite speciellt, jag själv jobbar ju för ett mycket stort och välkänt företag men ‘The Nerd Herd’ är i allra högsta grad en amatörproduktion som jag gör för att det är kul, det finns ingen budget och de kostnader som uppstår står jag själv för – så vad är egentligen en amatörkanal med den bakgrunden?

Mvh/Micke

För mig är Podradiopriset en intressant yttring som både lyfter fram (det luddiga) fenomenet i fråga (dvs podcasting), och ett frö till användarfokuserad utveckling av podcasting i stort. I det perspektivet tycker jag det är lite synd att vissa vinnare å sin sida inte gör så stort väsen av att dom har en podcast (inte direkt uppenbart på webbplatsen). Å andra sidan har dom nu en fin möjlighet att ta tag i den biten. Ur ett podcasting-image-perspektiv är det inte bra med vinnaren i fråga. Vet inte vad dom tycker, eller om dom bryr sig. Men röster fiskade dom efter i alla fall.

Månne är det till nästa år, eller senare, läge för arrangören/instiftaren att bli lite mer formell när det gäller tävlingsstruktur och regelverk.

I grunden ligger också en lång svans och lurar. För som det är nu premieras huvudet (många röster) och inte alla småpoddar som har få, men väldigt nöjda prenumeranter/anhängare.

Stort tack för alla synpunkter!

Jag tycker, efter ha läst alla inläggen, att de flesta verkar ganska överrens om att det krävs lite mer engagemang i själva nomineringsfasen, för att vi ska kunna marknadsföra podcasting genom denna instituation. Och det måste väl ändå vara ett av syftena bakom priset.

Ingen gagnas av att podcast X vinner bara för att dom har flest kompisar, utan vi måste på något sätt finna en metod att premiera podcasts som på ena eller andra sättet fungerar som en drivkraft för andra.

En idé vore att ha en kategori som en jury nominerar och utser vinnarna till, baserat på en rad kriterier, såsom hur tydligt man kommunicerar, hur bra hemsidan fungerar, hur bra ljudkvalitet man har, vilken lyssnarökning man haft under året, om man lyckats med fiffiga marknadsföringsknep mm. Kanske är dags att dela ut “guldmicken”. En kategori där man mer på djupet analyserar olika kanaler alltså. Det kan vara EN metod att lyfta fram de hårt arbetande poddarna som vi har i detta land. Detta skulle även medföra att tävlingen i sin helhet får en mer seriös prägel.

Kanske skulle man kunna kräva av dom som röstar att dom är beredda på att ställa upp i en post-contest-intervju angående sin röstning, vilket skulle ‘garantera’ att man faktiskt känner till den podcast man röstar på, bara för att komma ifrån kompis-röstandet. Det är bara en tanke. Kanske går att förvalta och göra något konstruktivt av.

Jag tycker att det viktiga just nu är att fokusera på att göra tävlingen bättre, mer ‘rättvis’ och mer omtalad kommande år, och inte bara passivt konstatera att det inte funkade som man hade tänkt sig.

Jag tror vi är rätt så många som skulle vilja hjälpa till att göra den här tävlingen riktigt bra! Så låt oss tillsammans hjälpas åt och lyfta hela tävlingen till nya höjder. Det som Daytona gjort hitills är beundransvärt, och hade det inte varit för dom hade det inte funnits en tävling idag, men kanske behövs det hjälp utifrån för att lyfta tävlingen till nästa nivå?!

Oj, medan jag satt och klurade på vad jag skulle skriva hade det kommit in många fler inlägg (dumma cache & reload-system!). Det är finfina tankar ni för fram, Richard och Anders. Kom just på att jag glömde skicka ut mitt fina pressmeddelande om Podradiopriset. Vilken tabbe!!! :-/

Finns det inget system som kan läsa in hur många prenumeranter en podcast har och sen poängsätta efter det? Det ska givetvis enbart vara en av många olika kriterier för betyg, men det borde väl gå att fixa, eller hur? Och jag tycker att det hela “skyddet” för att folk inte ska rösta fler än en gång är krångligt och dessutom så kan man ju kringgå det ganska lätt (gå på bibblan och använda en annan email-adress).

Jag vill också, precis som Anders, ge en eloge till Daytona. Jättebra arbete med tävlingen! Men tävlingen måste synas och höras mer! Jag kom att tänka på en artikel jag läste i Ny Teknik (det var väl ett par veckor sen) som handlade om att 10-klubbs i orientering visades på Aftonbladet TV för att få upp annonsintäkterna och ett intresse för sporten. Kan en så “publikovänlig” sport som orientering (som förövrigt jag tycker är jätterolig, både att utöva och höra på andra som utövar det (både pappa och brorsan har varit aktiva)) få publik och dra till sig investerare, så kan väl vi podcastare det också, eller hur?

Nu ska jag lägga mig igen, och ge en liten spark till både Daytona och Swecasters. Vi har bägge två varit alldeles för dåliga på att hantera presskontakter, vilket har varit ett problem inför årets tävling. Jag vet att Rasmus tog en del kontakt med vissa medier och jag med vissa andra (och även samma) men det krävs en mer samlad och planerad insats för att det här ska ge frukt tror jag.

För att inte grotta in oss i specifika brister hos den ena eller den andra tycker jag att man enkelt (alltid lika enkelt) kan konstatera att vi måste få ett bättre grepp om media tills nästa år.

Jag skyfflar därmed snabbt över bollen till Daytona som ju med tanke på sin verksamhet borde ha lite mer erfarenhet av att hantera medier än vad Swecasters kanske har ännu. Vad säger ni Rasmus?

Det är bara att hålla med. Det har helt enkelt inte hunnits med i tillräckligt stor utsträckning.

Pressreleasen som gick iväg efter att vinnarna var klara togs tyvärr bara upp av InternetWorld.

För några “utlsag” i medier jag hittat av olika slag, kika på http://www.daytona.se/blogg/vinnarna-i-svenska-podradiopriset-utsedda

SVT valde också tydligen att inspireras av pressmeddelandet. (Tack Richard för länken.)

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=852821&lid=senasteNytt_275214&lpos=rubrik_852821